传统代理工具的门槛实在太高了。要么得装客户端软件，要么得改浏览器设置，普通用户根本搞不定。更别说那些复杂的配置文件和各种协议选择。

但是SiteProxy的出现彻底改变了这个局面。

这玩意儿最牛的地方就是零配置。不需要装任何软件，不需要改任何设置，打开浏览器输入网址就能用。就像访问普通网站一样简单。

说实话，第一次看到这种方案的时候我是有点怀疑的。但试了一下，确实挺香。

技术架构挺有意思

SiteProxy 2.0用了Hono框架替换传统的Express，性能据说提升了4倍。这个选择挺聪明的，Hono本身就是为边缘计算优化的，部署在Cloudflare Workers上效果特别好。

核心原理其实就是反向代理，但实现得比较精巧：

• • RSA + AES双重加密：保护用户登录密码，防止中间人攻击
• • 密码控制访问：支持设置访问密码，不是谁都能用你的代理
• • 完整HTTPS支持：所有流量都走加密通道

从安全角度看，这个设计还算过得去。毕竟代理服务最怕的就是被滥用。

部署方式挺灵活

这项目支持好几种部署方式，基本能覆盖各种需求场景：

Cloudflare部署 - 这个最简单，几条命令就搞定。而且利用CF的全球CDN，访问速度还不错。不过有些网站可能会封CF的IP。

VPS部署 - 自己的服务器最稳定，配置也更灵活。需要SSL证书和Nginx，稍微麻烦点但可控性强。

Docker部署 - 容器化部署，环境隔离做得好。适合有一定运维基础的用户。

我自己试了VPS部署，按照文档操作基本没遇到什么坑。nginx配置也很简单，就是个反向代理到5006端口。

AI功能是个亮点

集成了DuckDuckGo AI Chat，可以免费用GPT-3.5和Claude 3。这个功能挺实用的，毕竟现在AI聊天的需求还挺大。

不过说实话，主要价值还是在代理访问上。AI功能更像是个附加值，有总比没有强。

搜索推荐用DuckDuckGo而不是Google，主要是因为Google现在对机器人检测比较严格，通过代理访问经常会遇到验证码。DuckDuckGo在这方面相对友好一些。

安全性需要注意

项目明确提到了钓鱼风险的问题，所以在2.0版本对代码进行了混淆。这是个双刃剑：

好处是降低了被恶意利用的风险，特别是伪造登录页面这种。

坏处是代码不透明了，对于注重安全的用户来说可能不太友好。毕竟代理服务处理的都是敏感数据。

官方的建议是不要通过不信任的代理进行登录，这个提醒挺重要的。

实际使用体验

速度方面，Cloudflare部署的确实快，但稳定性稍差。VPS部署虽然初始延迟高一点，但整体更稳定。

兼容性做得不错，YouTube、Twitter这些常见网站基本都能正常访问。不过某些有复杂防护机制的网站可能还是会有问题。

界面设计挺简洁的，用起来没什么学习成本。URL格式也很清晰：https://你的域名/你的密码/目标网站

适合什么场景

个人临时使用 - 偶尔需要访问某个网站，不想折腾复杂的配置。这种情况下SiteProxy确实很方便。

团队内部工具 - 给团队成员提供统一的访问方案，管理相对简单。设个密码就能控制使用权限。

开发测试 - 开发者需要测试国外的API或者服务，这个比VPN轻量很多。

教育场景 - 学校或者培训机构，需要让学生访问一些教学资源。部署一套大家共用。

不过对于长期大量使用的场景，传统VPN可能还是更合适。毕竟SiteProxy本质上还是基于HTTP的，在协议层面有一定限制。

一些现实考虑

项目的MIT协议很友好，商业使用没有限制。但是作者也明确提到了"严禁将本项目用于任何非法用途"。

从法律风险的角度看，自己搭建代理服务需要谨慎。不同地区的法律法规差异很大，使用前最好了解清楚相关规定。

技术上，CF部署可能会遇到一些网站的IP封锁。这不是项目本身的问题，而是CF的IP段被一些服务商限制了。

我的看法

SiteProxy解决了代理工具易用性的问题，这个价值还是挺明显的。特别是对于不想折腾技术细节的用户来说。

但是它也有自己的局限性：

• • 只能处理HTTP/HTTPS流量
• • 对于一些复杂的Web应用兼容性还不够完美
• • 依赖性比较强，服务挂了就全完了

总的来说，作为一个轻量级的解决方案还是不错的。特别是在快速部署和零配置使用方面确实有优势。

如果你正好有这方面的需求，值得试试。毕竟搭建成本不高，试错成本也很低。

项目地址：https://github.com/netptop/siteproxy​